南國早報全媒體記者：梁雅佳
近日，家住南寧市金碧花園小區(qū)的業(yè)主向南國早報客戶端反映，該小區(qū)地下停車場出現(xiàn)了一個超市，面積有11個車位大小。由于超市接收線上平臺訂單，騎手經(jīng)常開電動自行車在地下停車場穿行，造成一定安全隱患。業(yè)主還認為，該超市為違建物，要求經(jīng)營者進行搬遷。
超市開在地下停車場
外賣騎手穿行車位間
3月23日晚，南國早報全媒體記者來到金碧花園小區(qū)的地下停車場，看到超市在停車場靠墻處，占地11個停車位，用木板搭建而成，超市內設有冷庫，貨架上也擺滿了商品。
店員稱，超市2月初開始營業(yè)，為線上下單的經(jīng)營模式，顧客購買商品需從平臺下單，再由平臺騎車送貨或消費者到店自取。
記者留意到，每隔幾分鐘就有外賣員騎著電動自行車來取貨，高峰期時他們聚集在超市門口的停車道上，不時穿梭于車位間，緊貼著機動車穿行。
▲騎手在超市取貨。受訪者供圖
“有時候我們的車出現(xiàn)了劃痕，也說不清楚怎么回事。我們在車位里停好車，剛要開門下車時，突然竄出來一輛電動自行車，十分危險。”一名業(yè)主說，外賣騎手騎車飛快，易發(fā)生車禍。前兩天，一名鄰居駕駛汽車在地下停車場正常行駛，拐彎處竄出一輛電動自行車，雙方差點相撞。
業(yè)主還質疑物管的管理：業(yè)主的電動自行車都按規(guī)定停放在地面指定區(qū)域，但是騎手卻能將電動自行車開到地下停車場。
▲騎手騎車穿梭在機動車車位間。受訪者供圖
開發(fā)商稱：擁有車位產(chǎn)權
那么，是誰將停車位租給超市經(jīng)營的呢？
超市經(jīng)營者稱，當時他們先聯(lián)系到了開發(fā)商，“開發(fā)商出具了出租轉讓證明，內容大致為由王某某租給我，落款名稱是南寧市鑫聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，然后我再與王某某簽訂了合同?！彼f，王某某以每月約400元/個的價格，出租了11個車位，合同上規(guī)定車位的用途為倉庫，該超市營業(yè)執(zhí)照的注冊地址不是該停車位的地址。記者提出想看相關證件、證明時，超市老板表示拒絕。
▲位于該小區(qū)地下停車場的超市。南國早報全媒體記者 梁雅佳攝
隨后，記者致電開發(fā)商，負責人黃某稱，車位產(chǎn)權屬于開發(fā)商，當時租給了業(yè)主王某某，后來，王某某與超市簽了出租合同。
業(yè)主說，他們已向南寧市青秀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局反映該超市的情況。3月24日，記者致電負責處理此事的城管工作人員，工作人員答復道，目前僅有開發(fā)商提供了相關合同和證明，此事已移交至自然資源局，待自然資源局認定該超市是否屬于違建。
律師：地下停車場功能在規(guī)劃上不能擅自變更
廣西聚同律師事務所律師莫蕊麗表示，此案中，開發(fā)商如認為其對爭議的車位享有所有權，應提供相應的權屬證明。
根據(jù)《民法典》第二百七十八條明確規(guī)定，地下停車場功能在規(guī)劃上不能擅自變更。如要改建成商業(yè)設施，必須召開業(yè)主大會，應當經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，才能向規(guī)劃部門提出改建申請。
至于超市是否屬于違章建筑，由自然資源部門予以認定，并根據(jù)認定結果給予相應處理措施。
本文由南國早報原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉載。違者必究。
編輯 戴昕明
校對 麥雪莉
責編 楊波
審核 王沖
